Test : ASUS ROG Zephyrus-G14-GA401IV-135T, le bon compromis ?

Benchmarks applications : ASUS Zephyrus G14 GA401IV 135T

Comme à notre habitude, nous mettons l’ordinateur au maximum de ses capacités pour réaliser les benchmarks. Nous pouvons ainsi obtenir les meilleures performances possible de tous les composants. Nous passons le ASUS Zephyrus G14 GA401IV 135T dans 23 benchmarks différents qui nous permettent de tester les performances du SSD, de la carte graphique, du processeur, de la mémoire et enfin, même la batterie a le droit à ses tests.

• CrystalDiskMark
• AS-SSD
• Time Spy
• Fire Strike
• Sky Diver
• Port Royal
• NVIDIA DLSS Feature Test
• DirectX Raytracing feature test
• Cinebench R15
• Cinebench R20
• Cinebench R23
• PCMark 10
• GeekBench 4
• GeekBench 5
• AIDA64
• V-Ray 4 Benchmark
• V-RAY 5 Benchmark
• Adobe After Effects
• Adobe Photoshop
• Adobe Premiere Pro
• Blender
• OctaneBench
• DaVinci Resolve
• Unigine Superposition

Test SSD CrystalDiskMark et AS SSD Benchmark

Commençons les benchmarks de notre laptop par les logiciels qui testent l’efficacité du SSD. Pour rappel, le ASUS Zephyrus G14 GA401IV 135T est équipé d’un SSD Intel SSDPEKNW010T8 de 1 To sur lequel est installé Windows 10. Nous passons le benchmark à trois reprises et faisons ensuite la moyenne.

Nous relevons pour le logiciel CrystalDiskMark Seq. Q32T1 : 1 607, 70 Mo/s en lecture et 1 665,30 Mo/s en écriture. Avec 4KiB Q8T8 nous relevons 620,80 Mo/s en lecture et 860,10 Mo/s en écriture. Pour la partie CrystalDiskMark 4KiB Q32T1 nous obtenons 543,50 Mo/s en lecture et 460 Mo/s en écriture. Enfin, pour 4KiB Q1T1 nous obtenons 51,90 Mo/s en lecture et 117 Mo/s en écriture.

Pour finir, notre mixeuse nous donne un résultat de 74,08 points, ce qui place notre laptop en neuvième position. Sur ce premier logiciel, notre laptop et surtout son SSD ne se place pas en tête du classement, bien au contraire.

AS-SSD Benchmark

Continuons les tests sur le SSD avec le logiciel AS-SSD Benchmark pour voir si les premiers résultats que nous avons eus se confirment.

En séquentiel, nous obtenons un score de 1 672,62 Mo/s en lecture et 1 434,48 Mo/s en écriture. En 4K nous relevons 55,76 Mo/s en lecture et 155,53 Mo/s en écriture. Le benchmark 4K-64Thrd nous donne comme résultat 581,92 Mo/s en lecture et 755,25 Mo/s en écriture. Les relevés en temps d’accès sont de 0,039 ns en lecture et 0,038 ns en écriture, pour un score global de 2 278 points et attribuent donc l’avant-dernière place à notre Zephyrus. Dans le benchmark Copy, les résultats sont sensiblement les mêmes et placent l’ordinateur en milieu tableau.

Time Spy

Passons maintenant sur une suite de logiciels bien connus avec le logiciel 3DMark édité par UL Benchmark. Tout d’abord, le benchmark Time Spy où nous relevons un score de 6 084 points pour le score « Global« , 8 280 points « Physics » et 5 813 points au score « Graphics« . Dans Time Spy Extreme, nous obtenons 2 820 points au score Global, 3 616 points de score « Physics » et 2 715 points pour le score « Graphics« . Notre laptop et sa petite RTX 2060 est à la peine et vient se placer en avant-dernière position des deux classements.

Fire Strike

Nous passons maintenant le Zephyrus avec le benchmark Fire Strike.  Nous obtenons 14 419 points Global, 20 376 points pour le score Physics et enfin 15 549 points au score Graphics. Le benchmark Fire Strike Extreme, nous révèle un score de 7 160 points pour le score Global, 20 664 points de score Physics et enfin 7 244 points de score Graphics. Pour le benchmark Fire Strike Ultra, les scores sont de 3 681 points Global, 20 738 points de score Physics et 3 523 points de score Graphics. La puissance du matériel est respectée puisque notre ordinateur ne fait pas de miracle et se positionne en avant-dernière position sur les trois benchmarks.

Sky Diver

Nous sommes désormais rendus sur le benchmark Sky Diver. Notre Zephyrus obtient 34 181 points de score Global, 18 192 points de score Physics et enfin 42 922 points de score Graphics. Sur ce benchmark, notre ordinateur se positionne un peu mieux et accroche le milieu de tableau.

Port Royal

Dans Port Royal, voyons comment se comporte la carte NVIDIA GeForce RTX 2060. Nous relevons un score de 3 305 points qui fait donc de notre ordinateur avec sa « petite » carte graphique, le dernier du classement. Cependant, les autres ordinateurs étaient tous équipés de carte de gamme supérieure. Une place qui est donc somme toute logique.

NVIDIA DLSS Feature Test

Passons maintenant à NVIDIA DLSS Feature Test. Il utilise la technologie Deep Learning Super Sampling que vous pouvez retrouver dans les jeux sous l’acronyme DLSS lorsqu’il est possible de l’activer. Cette technologie s’appuie sur les Tensors Cores intégrés aux cartes graphiques NVIDIA RTX. Il faut donc une carte de cette génération pour réaliser le test. Avec le DLSS actif nous obtenons 39,83 points, un score étonnamment très haut puisqu’il dépasse même le MSI GT76 Titan équipé d’une RTX 2080. Le score nous a paru vraiment bizarre, mais après avoir refait le benchmark à plusieurs reprises, nous confirmons bien ce résultat. D’ailleurs, avec le DLLS Off, les résultats reviennent à la normale et notre ordinateur retrouve sa place dans le milieu de tableau.

DirectX Raytracing feature Test

Dans leur dernière mise à jour, les développeurs du logiciel ont sorti un benchmark spécialement à destination du Raytracing. Nous avons pu relever les résultats suivants : 11,56 FPS moyen pour le ASUS Zephyrus que nous testons aujourd’hui et 17,05 FPS pour le Alienware M17 R3 que nous avions encore au moment de faire ce nouveau benchmark. En toute logique, les cartes ayant le plus de RT Cores devraient réaliser des scores meilleurs. Il faudra vérifier tout cela au cours de prochains tests que nous pourrons faire.

Cinebench R15, R20 et R23

La suite de logiciels de benchmarks Cinebench vient de s’enrichir d’une dernière version, à savoir R23. Ces logiciels vont s’appuyer principalement sur le CPU et en toute logique, plus le CPU a de cœurs et de threads et plus il sera performant et obtiendra un bon score.

Nous commençons avec le benchmark R15 où notre CPU AMD Ryzen 9 4900HS obtient 1 794 points et se place en troisième position. Sur la version R20 du logiciel, nous avons relevé un score de 4 085 points ce qui le place une nouvelle fois en troisième place.

Pour le logiciel R23, nous affichons les résultats Single Core et Multi Core. Nous obtenons ainsi un score de 1 220 points en Single Core et 9 248 points en Multi Core. Ayant encore le Alienware M17 R3 (en test ici), nous en avons profité pour effectuer le test sur ce dernier aussi. Ainsi, le M17 R3 et son Intel Core i9-10980HK font un peu moins bien que le AMD Ryzen 9 4900HS.

PCMark 10

PCMark 10 est un logiciel très complet permettant de réaliser de nombreux tests de performance sur plusieurs types d’utilisation.

Nous avons débuté ce test par le benchmark PCMark 10 Extended où notre ordinateur se trouve quelque peu en difficulté surtout au niveau du score « Gaming » où il n’obtient que 11 007 points, soit un résultat fortement en retrait, mais qui encore une fois est logique. Sur le benchmark Applications, notre laptop reprend du poil de la bête et se hisse même en troisième position avec un très bon 19 047 points. Cependant, les scores sont relativement serrés sur les deux benchmarks et même si le Zephyrus se trouve un peu en retrait, la différence n’est que de quelques points dans la majorité des résultats.

Nous pouvons faire un test sur la batterie grâce au logiciel. Comme à notre habitude, nous faisons le relevé sur le scénario Modern Office, qui nous parait le choix le plus judicieux.

Effectivement, dans la grande majorité des cas, nous faisons des tests sur des ordinateurs à destination des gamers. Tester la batterie sous le scénario Gaming n’apporterait pas grand-chose puisque peu de monde utilise un laptop pour jouer sur la batterie ou alors de manière très occasionnelle. Et cela pour plusieurs raisons : Tout d’abord, la batterie ne permet pas de jouer avec des performances au maximum puisqu’elles sont bridées afin de préserver la batterie. De même, il est plus fréquent de se servir de son ordinateur portable sur la batterie pour regarder une recette de cuisine, effectuer une commande sur internet ou encore tout un tas d’autres tâches du quotidien.

Une très bonne surprise quant à la longévité de la batterie de cet ordinateur. Lors du test, celle-ci a tenu 291 minutes soit quasiment 04h30, tout en étant en mode performances ! Un résultat vraiment très bon et qui place notre laptop largement en tête du classement. Clairement, à l’époque où je parcourais le monde en large et en travers, avoir un ordinateur de ce type avec une batterie avec une telle longévité m’aurait été bien utile. Un très bon point pour le Zephyrus. Cependant, comme nous le répétons à chaque test, les résultats des tests sur batterie sont à prendre avec un peu de recul. Les laptops que nous recevons sont rarement tout neufs, ont tourné dans plusieurs rédactions et ont subi des tests plus ou moins éprouvants pour certains, ce qui peut engendrer, sur la batterie, des résultats différents d’un ordinateur à un autre.

Nous voici dans la dernière partie du logiciel, la partie « Storage ». Il s’agit tout simplement de faire des benchmarks simulant l’écriture de données sur le périphérique de stockage. Quatre benchmarks sont ainsi réalisables et il faut un minimum d’espace disponible pour les réaliser. Les données écrites sont supprimées à chaque fin de test par le logiciel afin de libérer l’espace.

• Full System Drive Benchmark va écrire 204 Go de données sur le disque. Afin de réaliser le test, on aura besoin de 80 Go d’espace libre, de 8 Go de RAM et d’un CPU quatre cœurs. La durée du benchmark est d’approximativement 1 heure.
• Quick System Drive Benchmark va écrire 23 Go de données sur le disque. Pour lancer le test il faut un minimum de 10 Go d’espace disponible, 4 Go de RAM et un CPU quatre cœurs. Le benchmark se réalise en 20 minutes environ.
• Data Drive Benchmark va copier 15 Go de données sur le disque. La réalisation du test demande au minimum 10 Go d’espace libre, 4 Go de RAM et un CPU quatre cœurs. La durée approximative est de 15 minutes.
• Drive Performance Consistency Test est le benchmark le plus long à réaliser puisque le temps estimé est entre 10 et 20 heures. Le test va écrire 23 To de données en plusieurs fois. Le test est à effectuer avec parcimonie puisqu’il va écrire et supprimer un grand nombre de données et donc influencer la durée de vie du périphérique. Pour lancer le test, il faut au minimum 80 Go d’espace libre, 8 Go de RAM et un CPU quatre cœurs.

Pour le benchmark Full System Drive Benchmark, le score est de 1 701 points. Nous obtenons 1 987 points dans Quick System Drive Benchmark, quand sur Data Drive Benchmark le score est de 2 529 points et dans Drive Performance Consistency Test nous relevons seulement 481 points. Le benchmark Drive Performance Consistency Test a eu une durée d’environ 18 heures. Et comme pour le test sur le Alienware et vu la différence de score entre les deux derniers laptops testés et les autres, nous avons refait le benchmark à deux autres reprises soit en tout trois fois. Et nous avons relevé quasiment le même score.

GeekBench 4

Passons maintenant au logiciel Geekbench qui se trouve lui complètement axé sur le CPU et nous permet de découvrir les performances en Single Core et Multi Core du AMD RYzen 9 4900HS. Commençons par le logiciel GeekBench 4 où nous relevons un score de 5 287 points en Single Core et 30 007 points en Multi Core, ce qui hisse notre processeur dans la partie haute de ce classement aussi bien en Single Core qu’en Multi Core.

GeekBench 5

Pour GeekBench 5, les scores sont de 1 199 points en Single Core et 7 701 points en Multi Core. Encore une fois, le processeur réalise un score relativement bon, ce qui n’est pas une surprise. Effectivement, les processeurs AMD obtiennent généralement de très bons scores dans ce type de benchmark.

V-Ray 4 Benchmark

V-Ray 4 Benchmark s’attaque au rendu 3D et va tester les capacités du CPU et du GPU sur ce genre de processeur. Pour les résultats pour le rendu CPU nous obtenons 10 308 ksamples et 169 mapths pour le rendu GPU. Des résultats qui sont logiques par rapport au niveau de performance du matériel.

V-Ray 5 Benchmark

Chaosgroup, l’éditeur de ce logiciel vient lui aussi de sortir une nouvelle version où nous pouvons toujours tester le rendu CPU et GPU mais également le rendu avec le Raytracing. Voici les résultats que nous obtenons : pour le rendu CPU nous relevons 7 200 vsamples, 377 vpaths pour le rendu GPU et enfin, 516 vrays pour le résultat du test du Raytracing.

AIDA64

Nous passons maintenant, au logiciel AIDA64 qui nous permet de tester le kit de mémoire 16 Go DDR4-3200 MHz. En lecture, la mémoire obtient un score de 45 810 points et 46 115 points en écriture. En copie, nous relevons 40 127 points. Le score de performance moyen que nous relevons est de 44 017 points, le kit mémoire du Zephyrus prend la première position du classement et de loin. Effectivement, celui-ci dépasse de 4 774 points le kit mémoire installé dans le MSI GS66 Stealth que nous avions testé.

Test de stabilité AIDA64

Dans les autres tests d’ordinateurs portables que nous avons publiés, nous avons pu, grâce au test de stabilité de AIDA64 voir si l’ordinateur était victime de thermal throttling. Cependant, même après une mise à jour, cette information ne remonte pas sur le logiciel. Nous ne pouvons donc pas présenter de résultat comme lors des autres tests.

Adobe After Effects

Nous sommes maintenant rendus au benchmark sur les logiciels de la suite Adobe. Pour réaliser les benchmarks, nous utilisons les scripts développés par Puget Systems. Ces scripts reproduisent des scènes qui correspondent à une utilisation courante du logiciel.

Plusieurs résultats sont obtenus. Soit en utilisant le rendu CPU ou le rendu GPU. Enfin, un score Overall pour les deux rendus est obtenu. Avec le rendu CPU, nous relevons un score Overall de 756 points et avec le rendu GPU, nous obtenons un score de 727 points. Sur ce premier logiciel, notre ordinateur se place en milieu de tableau et obtient des résultats plutôt corrects.

Adobe Photoshop

Comme sur le logiciel que nous venons de bencher, Adobe Photoshop possède également un benchmark grâce au script de Puget Systems. Ici aussi nous relevons un score Overall qui est de 664 points. Le reste des résultats est de 57,1 points de score Général, le score Filter de 75,7 points et enfin le score GPU de 71,8 points.

Adobe Premiere Pro

Nous voici sur le dernier logiciel de la suite Adobe que nous testons avec Adobe Premiere Pro. Ici aussi, nous pouvons faire les benchmarks avec les scripts que nous fournit Puget Systems. Comme sur After Effects, nous pouvons utiliser l’accélération matérielle du CPU ou GPU. Nous obtenons un score Overall de 493 points pour le CPU et 502 points pour le GPU.

Blender

Le logiciel Blender est composé de plusieurs rendus de benchmarks en fonction du matériel, soit un score Optix pouvant être obtenu pour les cartes graphiques utilisant les RT Cores, un score CUDA pour celles qui ne les utilisent pas et enfin, en dernier, un score CPU. Les résultats s’obtiennent sur six scènes. Pour rendre la lecture plus rapide, nous avons séparé les graphiques. Notre laptop obtient des scores relativement corrects. En revanche, nous n’avons pas réussi à passer le benchmark pour la partie CPU. Après d’innombrables essais, le logiciel finit par faire une erreur à chaque fois. Impossible donc de présenter des résultats pour le CPU.

OctaneBench

OctaneBench est un benchmark utilisant le moteur de rendu GPU supporté par la majorité des logiciels de 3D moderne tels que Cinema 4D, 3ds Max, Blender, etc. Pour ce benchmark, notre ordinateur s’écroule et plonge au fin fond du classement avec un score de 138,71 points, soit un score en retrait de presque 30 points face au MSI P75 Creator. A la vue du résultat, nous avons refait le test en tout six fois et nous pouvons confirmer le score que nous vous présentons.

DaVinci Resolve

Nous arrivons à l’avant-dernier benchmark de la partie logicielle avec DaVinci Resolve. Il s’agit d’un logiciel de montage vidéo, de composition et d’étalonnage développé par l’éditeur Blackmagic Design. Puget Systems a également mis à disposition un benchmark sur ce logiciel. Quatre benchmarks sont disponibles.

• 4K Benchmark s’adresse aux configurations ayant au moins 16 Go de RAM et au minimum 8 Go de VRAM
• 8K Benchmark s’adresse aux configurations plus musclées avec 32 Go de RAM et 20 Go de VRAM
• Fusion est pour des configurations plus modestes avec 16 Go de RAM et 4 Go de VRAM
• Full va lancer un benchmark incluant les trois premiers. Il faut au minimum la même configuration que pour 8K Benchmark

Avec notre laptop, nous pouvons effectuer les benchmarks 4K Benchmark et Fusion. Encore une fois et dans un souci de lecture, nous avons séparé le score Overall des autres résultats. Sous 4K Benchmark, nous relevons 506 points et 1 196 points sous Fusion.

Dans les graphiques ci-dessous, vous pouvez découvrir les autres résultats que nous pouvons extraire du fichier excel généré à la fin du benchmark.

Unigine Superposition

Nous voilà désormais dans le dernier logiciel de benchmark que nous utilisons pour faire nos tests avec Unigine Superposition.

Nous avons fait le choix de passer le benchmark dans trois définitions à savoir 2160p, 1440p et 1080p en extrême. Ici, pas trop de surprise puisque notre laptop se place en dernière position dans les trois définitions. Effectivement, la modeste carte graphique NVIDIA GeForce RTX 2060 6 GO GDDR6 ne fait pas de miracle. Ainsi, en 2160p nous obtenons un score de 712 points, 1 868 points en 1440p et 3 368 points en 1080p.

Nous avons désormais fini les benchmarks logiciels. Le ASUS ROG Zephyrus-G14-GA401IV-135T n’obtient pas forcément des résultats exceptionnels, surtout du fait de sa petite carte graphique qui trouve vite ses limites. Cependant, le processeur AMD Ryzen 9 4900HS est pour sa part plutôt performant. Mais la vraie surprise est le kit de mémoire qui réalise un très bon score sur le logiciel AIDA64.

lire la suite

---

• Introduction, aspect visuel et caractéristiques
• Logiciels
• Benchmarks applications
• Benchmarks en jeu
• Tests écran à la sonde
• Relevés de températures, consommation et décibels
• Conclusion
• Galerie photo