La prochaine carte graphique de NVIDIA, la GeForce RTX 5090, pourrait bien être un monstre de performance. En effet, selon les dernières rumeurs la société travaille activement sur la sortie de ses prochains modèles de GPU, notamment ceux de la série RTX 5000.
Une grosse montée en puissance et un prix exagéré pour la future carte graphique NVIDIA RTX 5090 ?
Attendue pour le quatrième trimestre de l’année 2024 selon les bruits qui courent, la NVIDIA RTX 5090 promet des performances révolutionnaires avec une augmentation de puissance pouvant atteindre jusqu’à 70% par rapport à la NVIDIA RTX 4090. Du moins selon les estimations du youtubeur Moore’s Law is Dead.
Cependant, malgré ses performances impressionnantes, il est envisagé que la RTX 5090 ne soit pas une carte entièrement activée, certaines parties étant réservées à d’autres fonctions telles que l’intelligence artificielle. Cette stratégie de gestion des ressources n’est pas nouvelle pour NVIDIA qui l’a déjà adoptée avec ses précédentes générations de GPU. De plus, le bus mémoire de la carte pourrait être réduit à 384 bits.
Les spéculations sur les caractéristiques potentielles de la RTX 5090 soulèvent également des questions quant à sa position sur le marché des cartes graphiques, notamment en l’absence prévue de concurrents majeurs de la part d’AMD. Si ces prédictions se confirment, NVIDIA pourrait fixer un prix élevé pour la RTX 5090, certains estimant qu’elle pourrait atteindre jusqu’à 2 500 dollars.
Moore’s Law is Dead suggère également que la marque au caméléon pourrait opter pour une gamme simplifiée de modèles de RTX 5090, afin de rationaliser sa production et de maximiser ses marges bénéficiaires.
Au niveau des spécifications techniques, l’on attendrait 96 TPC contre 72 sur la RTX 4090, 192 SM contre 144, 24 567 cœurs CUDA contre 18 432, une fréquence d’environ 2,9 GHz contre 2,5 GHz et surtout de la mémoire de type GDDR7 au lieu de la GDDR6X.
En conclusion, si les estimations concernant la GeForce RTX 5090 se révèlent exactes, elle s’annonce comme une véritable révolution dans le domaine des cartes graphiques haut de gamme. Cependant, il reste à espérer que son prix ne la rende pas inaccessible pour la plupart des consommateurs.
GDDR7X plutôt non?
Non pourquoi ? Le X est un refresh de l’interface GDDR pour chaque gen de GDDR, sachant que celles-ci peuvent durer pas mal d’annees, par exemple avec la GDDR5 qui a duré plus de 6 ans, dont un peu plus de 2 ans pour la GDDR5X, on est donc pas encore pres de voir la GDDR7X. Pour info si on prend le cas des cartes xx80 de chez Nvidia, ca donne ca :
480 GDDR5
580 GDDR5
680 GDDR5
780 GDDR5
980 GDDR5
1080 GDDR5X
2080 GDDR6
3080 GDDR6X
4080 GDDR6X
La 4090 est déjà inaccessible pour la plupart des consommateurs… Nous ne sommes plus à quelques centaines d’euros près, perdu pour perdu.
Celui qui ne pouvait pas se payer la 4090 ne se payera toujours pas la 5090, celui qui peut se payer la 4090 se payera la 5090.
NVIDIA l’a bien compris, surtout quand on voit que le bas de gamme est au prix du haut de gamme d’ il y a 15 ans. Les gens payaient les cartes le triple de leur prix lors de la pandémie…
Ils augmenteront leurs marges et ça fera plaisir aux actionnaires.
A quoi tout cela va servir, je me pose la question. Hormis faire des benchmarks avec des jeux vieux de 10 ans à 600 FPS.
En fait le probleme de la commu gamer c’est que vous etes trop centres sur votre vision de consommateur.
Du point de vue du fabricant c’est simple, il s’agit de creer ces produits vitrine techno dans les limites de ce qui est possible de fabriquer et dans la mesure ou ca ne demande pas un effort supplementaire en R&D tres eleve, effort partagé en plus des autres produits gamer, avec une partie des produits purement pro/data center/IA etc. En l’occurence les limites sont l’enveloppe thermique, la taille et l’alim de la carte (PCIe), et les capacites de production de semi conducteurs qui ne peuvent pas fabriquer des puces de dimensions illimitées.
Ensuite ces cartes sont marketées et vendues a qui les voudront (joueurs fortunes, influenceurs, demonstrateurs, createurs 3D, IA et autres pros), avec evidemment un ajustement de la quantité produite en fonction de la demande. Mais le prix de ces cartes vitrine techno ne sont pas vraiment en fonction de ce que les gens sont prets a debourser mais plutot de combien ca coute a fabriquer. Et malheureusement les couts de fabrication des semi conducteurs de gravure ultra fine (EUV multi pattern etc) ET de dimensions elevees (> 600mm2) sont de plus en plus elevees, et ca c’est independant de Nvidia qui n’est pas un fondeur, mais c’est du tout simplement aux limites de la physique et de la techno silicium.
Bon apres vous allez me dire Nvidia fait des benefs record, certes, mais d’une part ca n’est pas que grace au gaming, et si ca l’est, c’est aussi a cause de l’absence de vraie concurrence. Et ca s’applique cette fois au reste de la gamme, donc 4080, 4070, 4060 etc.
AMD (et Intel) sont a la traine depuis trop longtemps et du fait de l’efficacite mitigée de leurs archis, sont incapables de faire des produits avec un rapport perfs prix vraiment meilleur que ce que propose Nvidia. Ils se retrouvent avec des cartes comme la 7900 XTX qui font a peu pres jeu egal avec une 4080, alors que la puce fait un total de 529mm2 5nm en multi chiplets, contre 379mm2 5nm pour la 4080 en simple chiplet. Meme si le multi chiplet permet un meilleur yield, il est evident que ces puces couteront quand meme plus cher a produire que des 4080 et AMD ne peuvent pas baisser leur prix plus qu’ils le font deja pour contrer Nvidia qui eux ont de la marge.
Si ils continuent leur hausse de prix abusive, nVidia ne sera plus que pour les pro, restera AMD et Intel pour le grand public…
En meme temps le sujet c’est 4090, 5090, des produits qui visent tout sauf le marché grand public.
j’ai la 4090, je fais du simracing, et j’ai pas assez de puissance, j’acheterai la 5090 le premier jour car j’ai de l’argent et j’ai besoin de plus de puissance
L’info que je trouve la plus interessante c’est la taille du bus memoire de « seulement » 384b. Ca pourrait vouloir dire soit que le goulot d’etranglement est plutot au niveau de la chauffe des unites de calcul, soit parce que le design repose sur des chiplets, ce qui pourrait eventuellement limiter la quantite d’interconnexions.
Concernant la chauffe, plus la gravure est avancee, plus la chauffe par mm2 augmente, car meme si la chaleur dissipee par transistor diminue, le nombre de transistor par mm2 augmente encore plus.